5.12.05

Las cucarachas.-

Camilo: ¿Alguna vez oíste hablar del famoso "Cadáver exquisito"? Es un juego boludo pero divertido, donde agarrás una hoja y escribís algo y se la pasas al de al lado, pero previo a ello, tenés que doblar la parte que escribiste para que no se lea. El otro escribe algo y hace lo mismo, y así, esa es la dinámica. Mi poca monta no me ayuda a la hora de sacar el porqué de ese nombre tan obtuso para semejante simpleza. ¿Vos qué pensás? Es como disfrazar a un hombre de cucaracha para contar una historia (ja! lo instrumental del género ;) ). Los eufemismos y los difemismos; qué se yo. No es algo de lo que me importe hablar si me siento a tomar mate. ¿Podrán hacerse recortes más o menos coherentes a lo que somos, vos o yo, por una charla matera? ¿Si alguien pispea esta correspondecia? Me preocupa, no sé por qué. Supongo que es mi poco práctica intolerancia hacia los gestos injustos. ¿Podría yo armar un "Cadáver exquisito" con vos, por este medio, y sin doblar la hoja? Hacer lo que se nos cante, bah. Qué difícil que es ser concreto cuando se escribe; eso me pasa. Es como tener una imagen y querer transcribirla; no me pasa. Me sale a borbotones la palabra, pero la imagen viene después. Creo que soy una maldita purista de mierda, nada más.- Un abrazo, Ginebra.- Ginebra: El cadaver exquisito. Bueno, digamos que cualquier cosa que venga de los surrealistas solo tiene que tener fundamento, nada màs ni nada menos, que fuera del consciente.En algun lugar de la cabeza (supongo que al fondo, ya un poco polvoriento) esta el sentido de ese nombre para un juego que, ¿tiene sentido? No voy al sentido de "proposito", o sì, pero no uno tan deducible.Digamos, ¿tiene sentido considerar aquello que salga de dos, tres o mas personas que han escrito un impulso (tal vez de escritura automatica como tambien hacian nuestros amigos) màs que el proposito mismo de "ver que pasa si dos, tres o mas personas escriben lo primero que les venga a la cabeza"? No sè si me estoy enroscando demasiado dentro de algo que es practicamente circular - no todo lo es? Autorrespondo: no, todo no. El nombre obtuso, y obtuso el juego, no menos fascinante. Me conforma sobremanera creer que la denominacion "cadaver exquisito"(una bella imagen, por cierto) fue tan azarosa y espontanea como el mismo juego se lo proponia. Azarosa y espontanea como tantas cosas, inmesurables, hijas del capricho, tambien. Azarosa y espotanea como cualquier charla de mate, como cualquier capricho de empezar a extrañar, o como un pedazo de perejil de la cena del dia de tu casamiento, como el señor vestido de cucaracha, y asi continua. Azaroso y espontaneo, ¿como esto? Besos, Camilo. *********************************************************************************** Camilo: Ah, ya veo! Los surrealistas. No sabía. No te enroscaste con lo circular, es cierto, en un punto, ¿qué no lo es? Tampoco me quiero poner taxativa sobre las cosas ni teorizar sobre lo que no sé, pero sí puedo pensar en base a lo que vivo, y coincido con vos. ¿Te das cuenta de cuánto me atajo? Me da tanto miedo pecar de taxativa; me da tanta pena en el resto cuando hay exceso de dogma. ¿Por qué se necesita dogmatizar tanto? En este vanagloriarse d eun saber/opinión, ¿te das cuenta del agujero que hay? No hablo en todos los casos; ya sé que me vas a decir que la taxativa estoy siendo yo al dar por sentado que todo ser dogmático carece de. Pero en algunos casos, me exaspero. No me quiero poner en calidad de intelectualoide, pero estoy tan feliz porque en estos días, mientras esperaba tu respuesta super ansiosa, revolví y revolví tratando de encontrar un poema que había leído una vez de Borges, creo que el único poema de Borges que me gustó. ¿Cómo puede ser que me queme la cabeza como cuentista y que como poeta me aburra tanto? Bueno, no importa; claro que puede ser. Finalmente encontré el puñetero poema, ja! Necesito que lo leas: Despedida Entre mi amor y yo han de levantarse trescientas noches como trescientas paredes y el mar será una magia entre nosotros. No habrá recuerdos. Oh tardes merecidas por la pena, noches esperanzadas de mirarte, campos de mi camino, firmamento que estoy viendo y perdiendo... Definitiva como un mármol entristecerá tu ausencia otras tardes. Me imagino que ya sabrás porqué me gusta tanto. Decímelo vos.- Beso, Ginebra.- *********************************************************************************** Ginebra: La taxatividad! Que facil reconocerla en los discursos ajenos y dificil sacarla de los propios! Escapar de la taxatividad se vuelve terrible cuando uno confudne taxatividad con afirmacion. Ginebra, hay un vertigo en no afirmar "universalmente" algo: el vèrtigo de la duda. Vertigo, lo llamo tal vez caprichosamente, tal vez no; cuando hay dos abismos sin saber a cual caer, siendo ambos grandes vacios: Dudarlo todo, afirmarlo todo. Si planto la duda crece el arbol nihilismo. jajaja. Los imagine a todos estos escritores como granjeros y no puedo evitar reirme. Sin embargo, insisto, la taxatividad tiene ese filo de "afirmacion" que taja completamente dos cosas: el posible cambio propio, y la subjetividad ajena. Me encuentro espacando de la taxatividad temiendo tambien asesinar y acribillar la posible taxatividad ajena. Es grato estar de acuerdo,¿no? puedo afirmar tantas cosas, sabiendo que nadie me las retruca. Es grato, huyendo despavorido de lo taxativo, sabiendo que alguien más puede compatir distintas cosas, cosas distintas. Pero, no es tan facil Ginebra... Logicamente seria, ¿mientras menos taxativo sea, mas dialogo es posible? Aun si, si nada "es", si no hay tesis, ¿que tenes para compartir? ¿La anti taxatividad no sera un eufemismo? Si Borges no hubiera dicho: "Definitiva como un mármol entristecerá tu ausencia otras tardes". Nada mas taxativo que el marmol, nada màs plomizo, mas perpetuo, nada mas taxativo que ese verso. Prefiero una taxatividad consumible, comprometida, involucrada. Es tan border, la situacion. ¿Cuando se esta comprometido, cuando se esta siendo taxativo? Digo, taxativo y taxidernismo, ¿no? Creo que todo cambio necesita dos polos taxativos, y que el cambio puede suceder, en una transicion, en un dialogo entre ambos polos. Intentar ser justo con el discurso propio, y con el justo ajeno; y con esto pondre todo mi taxativismo para mantenerlo. ¿Estare siendo injusto? El punto miedo, peligroso, de no tocar dos extremos. A esto, pregunto, ¿existe? Si llego a èl espero no darme cuenta. atte, Camilo PD: ¿Purismo no es tambien un eufemismo? *********************************************************************************** Cam: Claro que todo este enrosque del discurso taxativo o no nace de mis propios miedos. Me da miedo no tener las herramientas o comprometerme demasiado con una idea cuyo pilar pueda caerse así, de una, ante el menor análisis. Peor creo que el fondo del problema no tiene que ver con el discurso, sino con la mirada de los otros. Y con el autoengaño. Vos bien sabés que hace un tiempo yo no me creía anda de lo que decía, porque temía que fuera una mentira para saciar mi ansiedad. Qué sé yo. Sin embargo, mi parte soberbia (que ocupa un alto porcentaje) se contradice bastante con la búsqueda del no-dogmatismo. Me parece, a veces, que mis miedos son miedos inventados porque sí para paliar mis partes menos atractivas a mis ojos. Me la paso hablando y afirmando, y si afirmar es ser taxativo, lo soy, y mucho. Pero aún así, ante la mirada de los otros, lo taxativo puede ser malinterpretado, y ese es otro de mis mayores miedos. Luego de hablar, se está maniatado, a no ser que el otro permita un diálogo. Pero cuando no hay diálogo, ¿qué hacés? Te jodés. Y acto seguido, los juicios de valor. Fundados en: lo que se le cantó al otro calificarte. Bueno, bueno, ya sé que estoy siendo re laxa, que la mirada del otro siempre poco tendrá que ver con la mirada que yo tengo de mí misma; ya sé que tiene que ver con el bagaje que traiga el otro, con su historia, con todo su enrosque y con lo heredado, cómo no. A todo ésto pienso que en realidad lo que me debe preocupar es la imposibilidad de diálogo. ¿Cómo podés armarte mi imagen si no me conocés? ¿Me entendés lo que te digo? Yo te leo, pero no te conozco. No sé los gestos de tus manos, tu voz, y aún si te tuviera frente a frente, me faltaría mucho tiempo para llegar a ahondar en vos, en el vos que yo capto, ¿no? En el vos que mi percepción, sea como sea, me pueda llegar a facilitar, sin embargo, creo que con información directa del otro se puede llegar a formar una imagen más o menos "pertinente". No digo con pertinente "real". Real es imposible, porque ni mi realidad es LA realidad, porque no hay realidad más que las propias realidades, la de cada individuo, ¿no? Porque es como si existiera sólo la realidad individual, y luego, el poder compartirla con un otro: no para convencerlo de esa realidad, no, sino para agilizar el intercambio y hacer que la comunicación se establezca. ¿De qué otra manera se puede "conocer " a alguien sino? A mí te juro que no se me ocurre otra. Bueno, ahí tenés, mi dogmatismo, jajajaja. Cam, no digo que los juicios de valor puedan evitarse. Digo que hay que ser inteligentes y poder reflexionarlos a partir de la propia degustación, y de lo empírico. Igualmente, el Camilo que mi módem decodifica y traspasa a mi lenguaje, al único que puedo manejar y el que vengo forjando desde que nací, es un Camilo adorable. Beso, Ginebra.- P/D: ¿Leíste a Wilcock? *********************************************************************************** Ginebra: Me quede pensando en algo que me dijiste. Sobre la "imagen pertinente". Creo, verdaderamente, que cuando uno se refiere a lapersona que "mas lo conoce a uno", se refiere a la persona que mas viode lo que se quiso mostrar. La persona con la que mi imagen mental yla suya sean màs parecidas. jajaja. Es terrible, ¿no? Pero tan "real",¿no? Hay un terrible grado de subjetividad que nos impregna, que nos hace tener las propias realidades de las que hablás; pero por supuesto, que al afirmar esto nos enfrentamos a un problema nuevo: Dentro de estas realdiades, esta el "juicio" (lo unico que nos sirve para unir la percepcion+reflexion), y si todos tenemos realidades distintas, "tu juicio" de "mi realidad" (porque "yo", que soy parte de mi realidad, que soy "la vida" en realidad) está sujeto a tantas cosas que, no solo no conozco, sino que ademas, ¡me son ajenas!. Pero que terrible es la subjetividad. Entre otras cosas, incontrolables. Sartre (lo tenia que citar, mis disculpas) dice que desde que nacemos, nosotros somos el Centro, punto medio, del propio universo. Las cosas se miden desde nosotros: este mouse esta a 10cm de mi, esa señora a dos metros. Soy el que pone las medidas, desde mi las cosas"estan". No solo estàn, sino que desde que yo estoy "aparecen"(fenomenologicamente, tambien), son, existen. Y de repente... el OTRO. La mirada del otro, la vemos, nos mide. ¿Y que paso? De repente nos convertimos en un elemento que gira en las orbitas de la galaxia donde otro es el sol. Soy el mouse, soy esa señora. Es terrible, pero, tambien, ¿sabes que creo? que es justo. Es justa la existencia del otro, del juicio, de la injusticia. Puede ser injusto, para tu universo, para las medidas de justicia"propias". Y sufrirlo, sabiendolo o no, lo sufris desde que existis Porque si pedimos que todo sea como nosotros lo vemos, estamos siendo taxativos con lo que nosotros pensamos de nosotros mismos, para con los demas. La injusticia la ponemos nosotros. No dejan de ser increiblemente descorazonadoras, frustrantes,tajantes. Pero el dialogo, el dialogo es muy dificil. A pesar de la taxatividad, de la subjetividad, del otro, siempre està(no lo objetivo) pero si lo concreto. Porque nuestras mentes seran"misterio", pero cuando algo es real (como la traicion, como el miedo,como mi mano) dudarlo es extender nuestro poder sobre la realidad. Porque de ultima, es tan poco (y tan facil de malograr) el poder de la subjetividad sobre lo concreto. Y es bueno que sea asi. Porque si mi palabra es de hierro, de marmol, de oro, entonces mi palabra es capricho. Si palabra se impregna de lo concreto, de realidad, habra dialogado. El otro tambien es realidad, tan justa como la nuestra interior. Me puse un poco solenme, pero digo todo esto hasta un poco triste. Como adolorido, como perdonando. No se. Wilcok es un copado, ese tipo, me encanta. atte Camilo
*********************************************************************************** Camilo: Me quemó la cabeza tu mail, especialmente porque venía yo ya exhausta de la reincidencia de esta idea en mi cabeza. Así que me voy a jugar a barbie.com. ¿Vos cómo andás? Beso, Ginebra.-
***********************************************************************************
Ginny:
Ando bien, escuchando Madonna, basicamente. Estuve leyendo Lolita hasta hace un rato. Increible. Por cierto, tengo tanto hambre.
Me hiciste sentir aburrido.
un beso, Camilo.
 
 
Copyright © Tu nombre en clave es Dimitri
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com